Después de varias semanas de cuestionamientos públicos, rectificaciones pendientes y versiones contradictorias, Manuel Adorni finalmente presentó ante la Oficina Anticorrupción y la Agencia de Recaudación y Control Aduanero las declaraciones juradas corregidas que buscaban explicar las inconsistencias detectadas en su patrimonio.

La presentación se concretó pocas horas después de adherir al Régimen Simplificado de Ganancias promovido por el gobierno de Javier Milei. Sin embargo, lejos de despejar las dudas, las explicaciones brindadas por el funcionario terminaron generando una nueva controversia.

Durante una entrevista televisiva, Adorni intentó reconstruir el origen de los fondos cuestionados y reconoció que junto a su esposa mantuvo durante años importantes sumas de dinero fuera de las declaraciones patrimoniales. La frase que más repercusión tuvo fue: “Ahorramos en negro, como todos los argentinos”.

Según explicó, el patrimonio incorporado en las rectificaciones proviene de años de actividad privada, ahorros personales, una herencia familiar y ganancias obtenidas mediante inversiones en criptomonedas. De acuerdo con su versión, la reconstrucción patrimonial permitió incorporar más de 500 mil dólares que no figuraban en presentaciones anteriores.

El funcionario sostuvo que una porción significativa de esos recursos surgió de operaciones con Bitcoin realizadas entre 2013 y 2018. “Invertimos 200 mil dólares y ganamos unos 300 mil dólares”, afirmó al referirse a esas inversiones.

Sin embargo, sus declaraciones abrieron nuevos interrogantes. Al ser consultado sobre por qué esos fondos no habían sido declarados oportunamente, respondió que mantener ahorros fuera del sistema formal era una forma de resguardarse de las políticas económicas de años anteriores.

“No lo declaramos porque la manera de escaparse de la vieja política era tener un ahorro en negro. Nunca se me hubiese ocurrido ahorrar en blanco en aquellos años”, expresó.

La explicación provocó un fuerte debate debido a que el argumento dejó de centrarse en cuestiones contables o administrativas para apoyarse en una justificación política. Para muchos observadores, el razonamiento resultó contradictorio con los discursos sobre transparencia y responsabilidad individual que el propio oficialismo suele reivindicar.

Adorni también aseguró que parte del dinero incorporado a las rectificaciones provino de una herencia recibida tras el fallecimiento de su padre. Durante la entrevista relató que una parte de esos recursos fue encontrada dentro del departamento familiar luego de la muerte de su progenitor.

Las correcciones presentadas abarcan los años 2023, 2024 y 2025 e incluyen activos, operaciones inmobiliarias, remodelaciones y movimientos patrimoniales que originalmente no habían sido informados.

En otro tramo de la entrevista, el funcionario reconoció que los errores se mantuvieron incluso después de asumir responsabilidades públicas. “Cuando llega el 2023 copio la declaración jurada que venía siendo patrimonial y voy arrastrando el error”, afirmó.

De esta manera, sostuvo que la omisión continuó por una reproducción de información previa y no por una decisión adoptada durante su paso por el Estado.

Mientras los organismos correspondientes analizan la documentación presentada y determinan si las explicaciones resultan suficientes desde el punto de vista administrativo y fiscal, la controversia política continúa creciendo.

La discusión ya no se concentra únicamente en el monto incorporado a las declaraciones juradas ni en la procedencia de los fondos. También se enfoca en la credibilidad de los argumentos utilizados para justificar por qué ese patrimonio permaneció fuera de las presentaciones oficiales durante años.

Adorni rechazó las acusaciones en su contra y aseguró sentirse afectado por las críticas recibidas. “Me acusaron de chorro. Me dolió un montón”, manifestó. También remarcó: “No soy un chorro”.

No obstante, sus explicaciones lejos estuvieron de cerrar el debate. Por el contrario, la admisión de haber mantenido ahorros no declarados durante años y la forma elegida para justificar esa situación terminaron alimentando nuevas dudas sobre la consistencia de su versión y sobre el verdadero origen de los fondos incorporados en las rectificaciones patrimoniales.