Economía y Empresas | 22/11

Dudosa versión oficial

Chau a los 20 mil palos de Estados Unidos: Caputo dijo que los rechazó por "la mejora del mercado"

El ministro de Economía aseguró que la suspensión del préstamo de bancos norteamericanos fue una decisión oficial basada en la mejora de los mercados tras las elecciones. Contradijo así la versión del Wall Street Journal, que afirmó que la operación se había frustrado por falta de garantías.

El ministro de Economía, Luis Caputo, respondió a las versiones publicadas por el Wall Street Journal y otros medios internacionales sobre la supuesta caída del crédito por 20 mil millones de dólares que bancos de Estados Unidos iban a otorgar a la Argentina. Según afirmó, no se trató de un rechazo de las entidades financieras, sino de una decisión deliberada del Gobierno nacional a partir de la evolución positiva del mercado después de las elecciones.

A través de un mensaje difundido en la red social X, el funcionario sostuvo que esa línea de financiamiento “era una ayuda opcional” y que se decidió prescindir de ella debido a que las condiciones financieras mejoraron más de lo esperado. De este modo, desmintió el artículo del diario estadounidense, que señalaba que el plan había sido archivado por la negativa de los bancos privados a otorgar las garantías requeridas.

Para respaldar su postura, Caputo compartió un video de una entrevista realizada en octubre, en la cual mencionaba que se analizaba una “facilidad adicional por otros 20 mil millones de dólares”. En ese fragmento, el periodista Esteban Trebucq le pregunta si esos fondos estaban vinculados a un grupo de bancos, y el ministro responde que no podía brindar detalles.

En su publicación, Caputo explicó que esa reserva de información se debía a que los 20 mil millones estaban destinados a una operación de manejo de pasivos que se evaluaba con el apoyo del Gobierno de Estados Unidos, tal como había señalado previamente el financista Michael Bessent, y que se utilizarían únicamente en caso de resultar necesario.

Finalmente, el ministro remarcó que, tras las elecciones y ante la reacción favorable de los mercados, el equipo económico consideró que lo más conveniente era avanzar sin ese respaldo adicional, interpretando esa decisión como una señal de mayor solidez financiera.

COMENTARIOS